KI im Jus-Studium: Nachlese zur Veranstaltung „KI verstehen“ in Linz

Jus-Studierende können KI schon heute im Studium nutzen, sofern sie jedes Ergebnis an der Primärquelle prüfen. Das war die Kernaussage der Veranstaltung „KI verstehen“ am 4. November 2026 in Linz, an der rund 200 Personen (30 vor Ort und etwa 160 online) teilnahmen.

Wie verändert KI die juristische Arbeit, und was sollten Jus-Studierende heute schon ausprobieren? Darum ging es am 4. November 2026 in Linz. Veranstaltet wurde der Abend von LawFinder, Benn-Ibler Rechtsanwälte und Cybly gemeinsam mit der ÖH Jus der JKU Linz. Nach der Begrüßung durch das Team der ÖH Jus mit u.a. Stefanie Kohlberger und Anna Durstberger beleuchteten Rechtsanwalt Dr. Stefan Eder und KI-Experte DI Christian Sageder die Funktionsweise von Legal AI, stellten die souveräne und österreichische Plattform Legalnetics.ai vor und demonstrierten live tatsächliche Anwendungsmöglichkeiten. Abschließend moderierte Carolina Steiner eine umfangreiche Q&A-Session. Beim anschließenden Umtrunk zeigte der intensive Austausch die Relevanz des Themas bereits im Jus-Studium.

Wie weit ist KI im Rechtsalltag verbreitet?

KI ist im Rechtsalltag angekommen. Laut Clio Legal Trends nutzten 2024/2025 rund 79 % der Legal Professionals in den USA KI, 2023 waren es 19 %. In Großbritannien setzen laut LexisNexis (2026) 34 % der Jurist*innen KI täglich ein, 74 % mindestens wöchentlich. Thomson Reuters prognostiziert eine Zeitersparnis von rund 240 Stunden pro Jahr. Angemessen geschult wurden laut den vorgestellten Studien nur 24 %: Die Lücke zwischen realen Anwender*innen und geschultem Personal bringt die fehlende KI-Kompetenz zum Vorschein.

Was übernimmt KI, was bleibt bei Jurist*innen?

KI unterstützt bei Suchen, Sortieren, Auslesen von Daten, Zusammenfassen, Entwürfen und Fristerinnerungen. Mandant*innen verstehen und beraten, Abwägen, Verhandeln, Entscheiden und Kontrolle bleiben bei den Jurist*innen.

Arbeitsalltag in der Kanzlei heute und mit KI (Präsentation vom 4. November 2026, Linz).

Warum ist die Prüfung an der Primärquelle Pflicht?

KI kann sich irren und klingt dabei sehr überzeugend. Die Verantwortung für KI-gestützte Schriftsätze liegt bei Jurist*innen. Das zeigt OGH 14 Os 95/25i vom 7. Oktober 2025: Ein offenbar ohne fachliche Kontrolle teilweise mit KI erstelltes Rechtsmittel zitierte OGH-Entscheidungen, die es nicht gibt, und enthielt zahlreiche Fehlzitate. Der OGH hielt dazu fest:

„[…] mit zahlreichen Fehlzitaten (betreffend einerseits vorgebliche Verfahrensergebnisse, andererseits zum Großteil gar nicht oder jedenfalls nicht zum angegebenen Thema existierende oberstgerichtliche Entscheidungen) durchsetzte, offenbar ohne fachliche Kontrolle (vgl aber § 9 Abs 1 RAO; RIS-Justiz RS0120395) durch sogenannte ‚künstliche Intelligenz‘ erstellte Vorbringen genügt dem Erfordernis, Nichtigkeitsgründe deutlich und bestimmt zu bezeichnen, […] nicht ansatzweise und entzieht sich daher einer inhaltlichen Erwiderung.“

Die Nichtigkeitsbeschwerde wurde ohne Prüfung in der Sache zurückgewiesen. Unabhängig von der Technik gelten DSGVO, Verschwiegenheit und Sorgfalt (§ 9 RAO). KI in der Justiz ist nach dem AI Act (VO (EU) 2024/1689) ein Hochrisikobereich, normale Büroarbeit in der Kanzlei ist kaum reguliert.

Wie lässt sich KI in der Kanzlei verlässlich einsetzen?

Christian Sageder von Cybly demonstrierte live mit legalnetics.ai, wie die Rechts-KI-Plattform funktioniert und welches Tool-Set dabei zusammenspielt:

• Ein selbstbetriebenes Sprachmodell versteht die Frage und formuliert die Antwort über eine vertraute Chatfunktion.
• Fakten stammen aus dem Wissensgraphen, der mit individuellen Daten vertraulich ausgestattet werden kann, und aus der LawThek (öffentlich zugängliche Datenbank für Normen und Judikatur aus Österreich und EU).
• Fristen aus regelbasierten Modulen, jeder Schritt wird protokolliert.

Besonders betont wurde, dass sich reine Sprachmodelle (LLM) ohne Anbindung an geprüfte Rechtsdatenbanken nicht für die juristische Arbeit eignen. LLM erzeugen Texte auf Basis statistischer Wahrscheinlichkeiten. Das kann zu sogenannten „Halluzinationen“ führen, also zu plausibel klingenden, aber inhaltlich falschen Ergebnissen. Außerdem kennen sie nur den Wissensstand ihrer Trainingsdaten und haben kein Verständnis für die zeitliche Geltung von Normen. Um etwa die jeweils geltende Rechtslage korrekt auf einen Sachverhalt anzuwenden, müssten sie laufend mit großem Aufwand neu trainiert werden, was in der Praxis nicht umsetzbar ist.

Wie verändert KI die Ausbildung junger Jurist*innen?

Routinerecherche, Schriftsätze und Aktenarbeit, bisher das Lernfeld junger Jurist*innen, übernimmt zunehmend die KI. Gleichzeitig braucht es auch künftig erfahrene Jurist*innen. In Zukunft sind sie Trainer*innen, Nutzer*innen, Kontrolleur*innen der KI und Entscheider*innen. Stefan Eder, Partner bei Benn-Ibler und studierter Betriebsinformatiker:

„KI verändert das Jobbild in Kanzleien. Juristische Arbeit erfordert neue Wege der Ausbildung, um neue Technologie effizient einsetzen zu können.“

Und zur Voraussetzung:

„KI-Dominanz erfordert zuerst eine umfassende Digitalisierung juristischer Dokumente und die Veröffentlichung weiterer rechtlicher Informationen.“

Was können Studierende jetzt tun?

• Ausprobieren und prüfen: KI-Werkzeuge im Studium nutzen und jedes Ergebnis an der Primärquelle verifizieren.
• Richtig fragen: neutral formulieren, Gegenargumente verlangen, nach Lücken fragen.
• Strukturiert denken: Fakten, Fristen und Beziehungen erkennen. Sie sind die Grundlage jeder KI.
• Praxis suchen: Praktika, interdisziplinäre Projekte und Hackathons. Der „Law As Code“-Hackathon 2026/27 von ReMeP baut mit interdisziplinären Teams echte Prototypen. Teams und Themen können bis 15. Dezember 2026 eingereicht werden (remep.net).

FAQ